Да всё ты неправильно понимаешь, при этом даже обезьяна бы уже поняла, что согласно Заявления-оферты мы просим изначально договор счета и, как возможно вытекающий из него договор кредитования счета, в соответствии со ст. 850 ГК, которая позволяет предоставлять кредит только в соответствии с ДБС.
Который смешанный. Но предпосылкой и основой является ДБС. Без счета кредита быть не может.
Счет без кредита вполне.

И здесь, в этой теме, разговор идет не о том, какой договор, а о том, что в суде необходимо пресекать попытки банка рассматривать договор Карты только в его кредитной части и возвращать к истоку - к ДБС.

Ну а ты и Лис решили, что форум сущтвует не для того, чтобы люди могли найти здесь помощь, а для споров, кто изв круче.
Лиса уже предупреждал, тебя тоже.
Не понимаете?
Обоим по 5-ть дней бана.

Прошу прощения, где написано что счет ВОЗМОЖНО будет кредитоваться?
Да, но в ст.850 ГК ПРЯМО (черным по русски) говорится, что в случае кредитования счета к отношениям сторон применяются правила в соответствии с 42 главой ГК, т.е. кредит.
Каким образом, если закон (850 ГК) четко указывает на область рассмотрения? И суды это полностью принимают.

DigD,ты опять хочешь балаган здесь устроить вокруг своей персоны ???

http://www.checker.ru/rs.ru/ - есть за что, товарисч Хамелеон и БигД.
Ссылку -то на 2-ю часть спора отчего не даешь, ась?
Что Дёма, проигрышь свой разгромный тяжко признать?

В Условиях банка. Ты же в нем работаешь, можешь прочесть.
Если банк установит нулевой лимит, то счет не прокредитуется.

Второй вариант. Пожелание клиента.
Если клиент не захочет, то будет использовать исключительно свои денежки.
Осуществлять операции.
В рамках Договора о Карте.
Вот же жопа полная. Договор о Карте есть, счет есть, движение по счету есть, а кредита нет.

А здесь главное в случае кредитования счета, а также пропущенное опять тобой в соответствии с договором банковского счета.

Ты что доказать хочешь?
Что договор смешанный? А с этим никто и не спорит.
Что в части кредитования счета применяются правила кредита (если ДБС не предусмотрено другое 850 ГК РФ, опять ДБС выше кредитного, может и иыправила предусмотреть) ?
Так с этим тоже никто не спорит.

Вот только в нашем случае предпосылкой (читай своё оллправо ) возникновения отношений является договор банковского счета, а кредитный - следствием.
Уж если б ты хоть немножко знал что-то, то ты бы спорил о том, влечет ли недействительность (ничтожность) ДБС последствием автоматическое признание ничтожности кредитного?

Так вот я говорю - нет, не влечет.
Хоть многие юристы это и утверждают.
Я говорю о том, что нарушения законного порядка заключения ДБС привели к тому, что клиентом была неправильно понята природа заключаемых договорных отношений.
Особенно в свете того, как банк рекламировал свой продукт.
В разделе "Помощь" есть ветка "Защита на уровне бытовой логики", там всё сказано.

А вы, пидарасы сраные, пытаетесь всё самое важное из сказанного мной исключить и спорите НИОЧЕМ, мешая людям искать нужную информацию.
К тому же льёте ложь о нас на сторонних ресурсах.
Таких пидарасов я отправляю в вечный бан.

Не, не будет. Хватит. Народ за помощью приходит, а не смотреть испражнения идиотов.

читатель - за предоставление аккаунта постороннему лицу отправляешься в вечный бан.
Г-же Пановой большой привет, её приглашали пспорить в открытую, но она предпочла таким манером.

Для чего была открыта эта ветка?
Чтобы вы узнали об одной ловушке, которую готовит вам БРС, после того, как узнали об обнаруженном косяке - неизвещении об акцепте.

Их работники, в отличие от вас, форум читают внимательно, а их пиар-служба (ведомство г-жи Пановой) активно работает на просторах Рунета.

В чем ловушка?
В том, что они пытаются исключить из рассмотрения в суде основу договора Карты - ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА и рассматривать лишь последствия - кредитование счета.
Они-то прекрасно понимают, насколько значим в Договоре о Карте этот элемент - договор банковского счета, который может даже установить иные правила кредитования, нежели предусмотренные в ГК.

Но банк грубейшим образом нарушил законный порядок заключения ДБС.
Зачем?
Чтобы ввести вас в заблуждение, чтобы вы не понимали, что платить придеться не по рекламным процентам, а по тем, которые вам предъявят, привязав вашу Карту к Заявлению-оферте.

И всё бы ничего, но банк допустил небольшую оплошность - не озаботился о том, чтобы документально доказать то, что об акцепте Договора Карты он вас известил.

Этот факт - неизвещение об акцепте - влечет за собой возможность признания договора Карты в части ДБС ничтожным.
По идее ничтожность ДБС должна тянуть за собой и ничтожность договора кредитования этого счета, как вытекающего из ДБС (ст. 850 ГК). Однако ж не всё так просто.
Суды частенько этого не признают. Мол деньги-то брал, а счетом пользовался. А с Условиями ознакомлен, согласен, поэтому и плати. Логика понятная.
(Вот пчму на момент суда важно, чтобы у вас было выплачено пресловутое "тело+%")

Так вот здесь вы и должны сказать, что конкретные существенные условия кредитования счета (ТАРИФ) банк с вами-то не согласовал, потому что согласованный номер тарифа (условия обслуживания счета) должен быть вам направлен в извещении об акцепте.

Поэтому нарушение банком установленного законом порядка заключения ДБС (неизвещение) привело к вашему непониманию того факта, что перед вами дебетовая Карта с обслуживанием по тарифу № ХХХХХ .

А имели вы все основания предполагать, что перед вами карта кредитная.
Основания:
- Рекламный буклет, пришедший вместе с картой прямо называет её кредитной. В Заявлении вы просите дебетовую.
- Обещанные в буклете условия (проценты, сроки погашения) разительно отличались от тех, с которыми вы ознакомились при написании Заявления.
- После активации вам сразу же на счет пришла некая сумма (30, 50, 100 тыщ), что принципиально невозможно при дебетовой карте с овердрафтом которую вы и просили в Заявлении)

Таким образом банк прислалв совсем не то, что вы просили его прислать в Заявлении, никоим образом не известив вас об этом.
Поэтому все отсылы банка к Части №2 Заявления (Договор о Карте) несостоятельны.


А теперь посмотрите, насколько искуссно и тонко группа больших читателей пытается в каждой ветке увести разговор от этого неприятного для банка момента и превратить всё в бесконечный срач ниочем.
Поэтому мной и принято решение об отключении данных лиц от форума.
Тем более, что на сторонних ресурсах они шпарят более откровенно.
Всё.

Суд.
Банк предлагает судье рассматривать кредитную часть (так как ты утверждаешь), суд принимает.
Заемщик говорит "э нет! это еще почему?"
Судья заемщику и говорит, что существует статья 850 ГК, в к оторой четко прописано в каком ракурсе необходимо рассматривать данные правоотношения.
Вот теперь и объясни каким макаром заемщик должен мнение суда перетянуть на свою сторону, причем законным способом, т.е. обойти 850 ГК?
Объясняю.
Ваша честь, кредитование счета согласно статье 850 ГК РФ производится на основании договора банковского счета, без данного договора никаких кредитных отношений возникнуть не могло и в данном договоре сторонами оговариваются все существенные условия.
Достаточно?
Доказать можешь?
Согласно выписке кредитные деньги (лимит) предоставляются в момент первого снятия со счета (или выполнения первой расходной операции)
Дурачек, банк сам пишет, что лимит отражает в виде положительного баланса.
Тему закрыть забыл
Зачем? Покажи народу своё истинное мурло.

BigD,а ты дешовка!
Кто за кем бегает ?

Сообщение № 116

Судя по постам по ссылке http://www.checker.ru/rs.ru/ , то обижен здесь только один человек. Все форумы в рунете запостил с одной лишь целью - НЕ ХОДИТЕ НА АНТИРУС, там врут они все!!! Зачем самого себя так засаживать?

Первым пунктом идет именно договор о карте. Потом просим открыть счет.
Конечно, открытие карты не подразумевает использование ее как кредитной.

Тогда так.
Изначально просили счет, тогда надо было сначала свои деньги разместить, снять их, снова разместить, пойти купить что-нибудь, а уже потом, после нескольких таких манипуляций снимать за счет кредита.
А получилась, что как только карта была активирована сразу взяли кредит. Можно сделать вывод, что на первом месте стоял кредит.
По-моему, Читатель уже писал об этом

Неужели еще непонятно, с кем вы тут имеете дело?
Почему извращаются проверенные варианты и упорно насаживаются заведомо проигрышные?

А получилось дорогой мой это потому, что банк в нарушение всех банковских правил и с целью введения вас в заблуждение отразил лимит овердрафта в виде положительного баланса на счете.
Что категорически недопустимо в режиме "счет с овердрафтом".

Да, вы и решили, что перед вами НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПРОДУКТ БАНКА, имеющий все его характерные признаки, вы и решили воспользоваться именно кредитом.
Вот только никакого Заявления-оферты на КРЕДИТНУЮ КАРТУ вы не писали.

А писали вы Заявление на КАРТУ ДЕБЕТОВУЮ С ОВЕРДРАФТОМ и об акцепте этой оферты банк обязан вас был известить, а не пудрить мозги.

Банк вас не известил и вы не могли имперически-экстрасенсорным методом догадаться, что перед вами не НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПРОДУКТ БАНКА, а дебетовая карта пришедшая по заявлению, написанному год назад.

А если банк настаивает на том, что раз деньги взяты, то договор состоялся, то пусть покажет, где в тексте Заявления-оферты указан КОНКРЕТНЫЙ ТАРИФ на обслуживание карты из линейки ТАРИФОВ.

Выбранный банком для вас ТАРИФ опять же должен был придти в извещении об акцепте, которое БАНК ОБЯЗАН ВЫСЛАТЬ согласно норм ГК.
А иначе существенные условия договора не согласованы.
Понятно?

где это посмотреть ????????

Что конкретно?

Читатель я - попытаюсь развеять некоторые мифы которые тут Чукча за истину толкал. Всякие оскорбления оставим на его совести. Гм, даже интересно – хватит у него духу оставить мое сообщение или тупо сотрет и снова плюнет в спину. Это так на него похоже – оскорбить и отключить собеседника. Без этого никак – видимо культурно вести диалог не обучен. Его реально прет от того как он через грязные провокации поднимает бучу, а потом прикрываясь благородными мотивами гасит несогласных.


Ты врешь! Перечитай мои сообщения и найди «заведомо проигрышные варианты». Я всеми руками за акцепт на иных и за свидетеля (который не видел как с вами обсуждались тарифы и условия.)



Мдя, вот тебя накрыло – тебе годков-то сколько? Ведешь себя как истеричная малолетка.



Вот, вот – веди себя согласно статусу – ты же модератор как никак. Не испражняйся, веди себя культурно - тебя разные люди читают и даже дамы, а ты ругаешься как сапожник...


Ты тогда и это сообщение оставляй, чтоб информация не была однобокой. Это типа последнего слова у меня, я-ж схлопотал очередной вечный бан по надуманной причине.


Это лож, никому акк. не предоставлял – всегда сам писал. Г-же Пановой привет передать не смогу, я с ней незнаком. Это все твои фантазии.


Тоже враки, лично я никуда не писал и информацию не передергивал. Обманом тоже не занимаюсь – сам ты обманщик!

Повторяюсь, на сторонних ресурсах не писал – в бесконечный срач тема сваливается после твоих активных переходов на личности и прямых оскорблений собеседников.

И не ври, никуда и ничего лично я не увожу. Я лишь доказываю – бить надо в неоспоримые вещи. Акцепт на иных и отсутствие согласования условий. Все остальные дороги более рискованные.

Что толку муслолить ДБС если по нему как-бы все в порядке? Что не так – счет открыли и по нему даже операции проводились. Весь косяк в кредите!!! Суд принимает условия и тарифы как сущность договора – в тарифах и условиях всякие проценты и существенные условия. Вот чтоб условия отвалились нужен свидетель или акцепт на иных. Хрен его знает, чего тебя так заклинило… У каждого свой путь – каждый сам выберет по какому пути идти.


Враки, обыкновенная лож. Форум как раз для того и существует, чтоб искать варианты и обсуждать возможные последствия. Иначе форум можно закрывать, написав простую объяснялку с простым алгоритмом действий. А вот ты с маниакальным упорством культивируешь слабую в доказательном смысле идею.

Блин и чего проще – дай ссылку на решение суда в котором счет признан главенствующим! Нет такого? Предлагаешь устроить эксперимент за свой счет? Да ну на… Я пойду другим путем – акцепт на иных, а несогласованность условий тоже буду доказывать прямым методом (через свидетеля). И не надо меня прессовать и обзывать за мое личное мнение!


Бред, просто побед к сожалению мало… В судах на ''земле'' БРС – еще меньше. И это факт который хрен оспоришь. Ура настроения не способствуют тщательной подготовке с суду. Надо почаще делать разбор полетов (смотреть слитые дела) и искать контр доводы.


Тоже лож! Лично я плотную войну БРСу полгода назад объявил. В тему начал въезжать летом. Просто я вижу несостыковки и как банк это крутит. Нет желания попадать в яму. Иду простым путем акцепт на иных. И полная несогласованность условий.

Спасибо за внимание, извините за много букв – уже накипело.